Un Pilote de Char écrase deux voitures

Bonjour,


Isère: Le conducteur de tank s'assoupit et écrase deux voitures


L'accident est peu banal. Dimanche soir, un tank de 13 tonnes a écrasé deux voitures. Les faits se sont déroulés dimanche soir à Saint-Laurent-du Pont, une petite commune de l'Isère. L'engin longeait une route départementale lorsqu'il a percuté, ou plutôt réduit à néant deux véhicules stationnés sur le bas-côté, sur lesquels il a roulé.

Aucune victime n'est à déplorer selon Le Dauphiné Libéré puisque personne ne se trouvait à l'intérieur des voitures. Constant que leurs véhicules n'étaient plus qu'un amas de tôles, les propriétaires, alertés par le bruit de la collision, sont sortis de chez eux. Ils ont alors découvert le chauffeur tout penaud.

Le militaire conduisant le blindé leur a expliqué qu'il n'avait pas dormi depuis trois jours et qu'il s'était assoupi, sortant ainsi de la route. La gendarmerie doit ouvrir une enquête.



Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Le journaliste a bien noté un "Tank" de 13 Tonnes, ce qui veut dire que c'est un char chenillé ... mais lequel ?

Et, en plus, le journaleux choisit une photo de char russe en ukraine (T80)....

Le "tank" en question était un VAB du 13e BCA...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"...un tank de 13 tonnes a écrasé deux voitures...."

qu'est ce qu'on ferai pas pour vendre du papier !!!

Moi j'aime bien, c'est "Le conducteur de Tank" ...

Si je me souviens bien, on ne dit pas un "conducteur de tank", mais un "Pilote de Char" (AMX 30 B2 et Leclerc par exemple).
Par contre, je ne sais plus si ça se dit pour les AMX 10 RCR et ERC 90 SAGAIE ... Pilote d'Engin ou Pilote de Char ?

Pilote c'est pour les Chars chenillés, engins blindés à roues, motos ...
Conducteur c'est pour les camions tactiques, ex : TRM - Marmon - GBC - Tractopelle - MPG - etc etc etc ...
Chauffeur c'est pour les chauffeurs d'autorités.

J'espère que je ne me suis pas trompé ...

Walker a écrit:

Moi j'aime bien, c'est "Le conducteur de Tank" ...

Si je me souviens bien, on ne dit pas un "conducteur de tank", mais un "Pilote de Char" (AMX 30 B2 et Leclerc par exemple).
Par contre, je ne sais plus si ça se dit pour les AMX 10 RCR et ERC 90 SAGAIE ... Pilote d'Engin ou Pilote de Char ?

Pilote c'est pour les Chars chenillés, engins blindés à roues, motos ...
Conducteur c'est pour les camions tactiques, ex : TRM - Marmon - GBC - Tractopelle - MPG - etc etc etc ...
Chauffeur c'est pour les chauffeurs d'autorités.

J'espère que je ne me suis pas trompé ...

pour les XL, 10RC,etc : pilote engin blindé
pour les engins du génie : conducteur de véhicules spéciaux

matt a écrit:

Walker a écrit:

Moi j'aime bien, c'est "Le conducteur de Tank" ...

Si je me souviens bien, on ne dit pas un "conducteur de tank", mais un "Pilote de Char" (AMX 30 B2 et Leclerc par exemple).
Par contre, je ne sais plus si ça se dit pour les AMX 10 RCR et ERC 90 SAGAIE ... Pilote d'Engin ou Pilote de Char ?

Pilote c'est pour les Chars chenillés, engins blindés à roues, motos ...
Conducteur c'est pour les camions tactiques, ex : TRM - Marmon - GBC - Tractopelle - MPG - etc etc etc ...
Chauffeur c'est pour les chauffeurs d'autorités.

J'espère que je ne me suis pas trompé ...

pour les XL, 10RC,etc  : pilote engin blindé
pour les engins du génie : conducteur de véhicules spéciaux

Pour les Pilotes de LRM (Appellation LRU aujourd'hui), on dit "Pilote engin blindé" ?
C'était la même appellation pour les pilotes d'AMX 13 ?

Fetnat52, il y a parmi la caste journalistique (entre autres chez 20 minutes) certaines personnes qui se permettent pas mal de choses de par leur position, comme écrire un article à charge contre un agent assermenté ayant donné un PV au frère du dit "journaliste"!
Est-ce que c'est du journalisme ça?

On peu aussi donner l'exemple du journaliste qui s'est contenté d'écrire textuellement ce que lui a dit un conducteur de train qui venait de taper une voiture à un passage à niveau (sans gravité). Ce dernier étant un grand blagueur lui avait dit des tas d'âneries très facilement vérifiables mais l'article a été écrit tel quel, sans prendre la peine de le faire... Ah la course au scoop!
Et je ne parle pas de la star du JT qui donne son avis sur certaines actualités (devoir d'objectivité?).

Ce n'est pas un déchainement anti-journaliste, mais il faut dire qu'il y a des brebis galeuses qui peuvent porter atteinte à des gens en écrivant tout et n'importe quoi.

Après, des brebis galeuses il y en a partout mais quand on a cette responsabilité on s'abstient de n'en faire qu'à sa tête.
Fin du HS pour moi.

Les journalistes sont divers et variés.....
La pression des médias gratuits (TNT, journaux, internet...) est immense....alors il faut publier ou mourir.
S'agissant des journaux gratuits...il ne faut pas s'attendre à y trouver des "grandes plumes", ils compilent les dépêches des agences, qui ne sont pas toujours vérifiées (rappelez vous le décès de Martin Bouygues annoncé par l'Agence France Presse ).

Personnellement je préfère la presse régionale (Ouest France, Centre presse, La Voix du Nord...) eux ont souvent des spécialistes "du monde militaire" et un lectorat plus connaisseur.

Tout le monde se préoccupe des journalistes de l 'orthographe, de je ne sais quoi encore et curieusement pas un mot sur le "pilote" qui vient quand même de pulvériser deux véhicules ( évidemment ce ne sont pas vos voitures ) après nous dit on pudiquement s'être " assoupit " , manque de sommeil comme c'est écrit ou autre ?????

a) Fait-on tout un plat quand un camion se renverse dans un village ? Un article dans la PQR et le lendemain on passe à autre chose.

b) 2 voitures ont été "pulvérisées". C'est un fait. Les propriétaires de ces voitures sont em...bêtés, on le serait à moins. Mais seront (sont probablement déjà) indemnisés par leur assurance qui se retournera ensuite contre l'Etat qui est, rappelons le, son propre assureur.

c)

sauronc a écrit:

après nous dit on pudiquement s'être " assoupit "

Voilà qui est lourd de sous-entendus... S'il rentrait de trois jours sur le terrain c'eston ne peut plus plausible... D'autant que le pilote de l'engin est certainement l'individu le plus sollicité de l'équipage, les GV embarqués ayant la possibilité de roupiller pendant les déplacements...

d)

sauronc a écrit:

manque de sommeil comme c'est écrit ou autre ?????

Précise ta pensée !

Je suis de ceux qui déplorent le peu de connaissances "militaires" de la presse dans son ensemble, mais peut on demander au correspondant local en charge des "chiens écrasés" d'être un "spécialiste" de la chose militaire ?

Il suffit de parcourir les différents sites d'actualités du ministère de Défense pour "tomber" sur des "couenneries" "grosses comme ça". Je suis persuadé qu'il est possible de constater des "approximations" journalistiques et de s'en amuser sans pour autant verser dans l'agression.

Le terme (un rien méprisant, il faut bien le reconnaître) de "journaleux" me fait sourire. Il est l'illustration du conflit latent entre militaires et journalistes, les premiers soupçonnant les seconds de leurs être hostiles, les seconds reprochant aux premiers de systématiquement "travestir" les faits.

Dans un "fait divers" comme celui à l'origine de la présente discussion, si des relations de confiance réciproque existaient entre l'OCI et le journal local il n'y aurait pas eu polémique. Le correspondant local ou le rédac'chef aurait passé un coup de fil à l'OCI qui aurait donné les éléments d'information nécessaires...