Accident grave d'un véhicule de la Gendarmerie en Guyane

Jeudi 6 février 2020 à 14h30, un véhicule de la gendarmerie mobile s’est renversé dans un virage au niveau du PK50, sur la RN2.

12 victimes sont impliquées dans cet accident :10 gendarmes dont 2 mobiles et 8 gendarmes
départementaux, ainsi que 2 militaires du Centre Médical Inter-armée (CMIA). 3 victimes sont en urgence absolue et 9 victimes en urgence relative. Le plan blanc a été déclenché au Centre Hospitalier de Cayenne.

Des équipes de secours ont rapidement été dépêchées sur place :

- 39 sapeurs-pompiers sont engagés
- 6 véhicules de secours et d’assistance aux victimes
- 8 véhicules d’intervention
- Dragon 973
- Un hélicoptère du SMUR
- Le PUMA des Forces Armées en Guyane

Les blessés sont en cours d’acheminement au CHC de Cayenne. Aucun pronostic vital n’est
engagé à ce stade.


Source : Préfet Guyane

le véhicule était un B110 ? un IRISBUS ? je trouve qu'il y a beaucoup de victime pour un seul véhicule.

Je leur souhaite un prompt rétablissement. Après Mayotte, la Guyane est le deuxième département le plus impactant pour les personnels gendarmerie.

Il s'agit d'un B110 kaki :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@La Voix du Gendarme.

Souhaitons leurs un prompt rétablissement. Le bahut a fait un tonneau?

Le général Stéphane Bras, le commandant de la gendarmerie en Guyane a expliqué à l’AFP que l’accident était la conséquence « d’une perte de contrôle, dont les raisons restent à expliquer, en sortie de virage ». Et d’ajouter : « Le véhicule a effectué un tonneau ».

La Voix du Gendarme est en mesure de vous donner les dernières nouvelles des Gendarmes blessés dans un accident de la circulation survenu jeudi en début d’après-midi en Guyane. Trois blessés ont été évacués en urgence absolue, mais aucun pronostic vital n’est engagé.

Selon nos informations, sur les douze blessés, trois étaient encore hospitalisés vendredi.
L’un, un Gendarme mobile devait être évacué en métropole sur l’hôpital d’instruction des armées Percy à Clamart (92).
Deux officiers de police judiciaire en mission de courte durée sont encore à l’hôpital de Cayenne. Les deux devaient être opérés et aucun pronostic vital n’est engagé.
Les sept autres gendarmes sont sortis de l’hôpital.

Source : La Voix du Gendarme

Merci pour les infos

Ils étaient en urgence absolue. L’état de santé des trois gendarmes gravement blessés dans un accident de la route en Guyane s’est finalement amélioré mais reste préoccupant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le gendarme le plus gravement blessé “va mieux”, a ainsi indiqué la direction générale à L’Essor. Cet officier, un capitaine, blessé dans l’accident aux cervicales, va cependant être transféré à l’hôpital d’instruction des armées de Percy, à Clamart en région parisienne.

Déclenchement du plan blanc

Outre cet officier, deux autres gendarmes sont toujours hospitalisés au centre hospitalier de Cayenne. Ces trois blessés étaient considérés en urgence absolue par les sauveteurs. Une situation qui a entraîné le déclenchement du plan blanc par la préfecture de Guyane.

Le préfet de région Marc Del Grande s’est rendu au chevet des blessés. Un hommage particulier pour cet ancien officier de Gendarmerie, qui a commandé la compagnie de Saint-Laurent-du-Maroni aux alentours des années 2000.

les militaires revenaient d’un stage d’aguerrissement forêt lorsque l’accident s’est produit.

Source : L'Essor

Vraiment mauvaise mine le véhicule si l'on peut dire, cela aurait pu avoir encore des conséquences encore plus graves.

ce sont des véhicules utilisés pour le M.O. (maintien de l'ordre) par les EGM en déplacement la bas.

Une caisse de TRM2000 sur un chassis de Master, un peu perilleux...

tanaka a écrit:

Une caisse de TRM2000 sur un chassis de Master, un peu perilleux...

La base du PRB oui, mais les dimensions de la carrosserie ont été adaptées au B 110 4x4 (pas sur un Master, même s'il y a une genèse commune ...).

Mon point de vue est le suivant ;
Je trouve vos "papotages " au sujet du véhicule ... ridicules .
Il est , et je pese mes mots, "CRIMINEL" de la part des responsables de "trimbaler " des personnels dans la benne de vehicules tout terrain, qui ont des pneus inadaptes à assurer une bonne adherence sur le bitume et qui ne sont equipés d'aucune securité visant à contenir les personnels en place, (ceintures ) et une protection anti ecrasement de la structure en cas de renversement auquel le véhicule , de par sa destination premiere est employé .
Je suis affligé par ce type d'accident car j'ai perdu des copains de régiment qui avaient 20 ans dans cette forme d'absurdité dictée par un commandement d'irresponsable qui se déplacent , eux en sécurité.
Ironie du sort, le corp de la gendarmerie, qui est mobilisée pour la securité des usagés de la route, et qui sévit à tour de bras les citoyens pour toute sorte d'infractions ( pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état, ) se ridiculise dans des bavures grossières et en paie le prix fort ,j'en suis outré .....
Que ceux à qui mon commentaire ne vat pas plaire, soient rassurés,, j'assume pleinement mes propos , ne faisant pas parti de "la grande muette"
Je tient aussi à souhaiter mes vœux de prompt rétablissement  sans séquelles pour les personnels impliques dans cet accident absurde et prévisible .

"Brockway", transmetteur FH quartier Napoléon ,Berlin, 1973, Comandant de bord dans le civil .

Je trouve intéressant qu'après 5 messages notre collègue qualifie de ridicules les propos d’autres membres du forum. Belle démonstration de tolérance... N’étant pas commandant de bord je me risquerai pas à commenter le principe de transporter des hommes dans le plateau arrière de camions tout-terrain. Comme cela est fait depuis 100 ans ...

Monsieur,
Comme les précédentes , votre analyse et vos propos sont d'un ridicule , pourquoi ??

Si je prend un exemple dans ce qui est de mes connaissances , l'aviation, à chaque, "incident ", ou "accident", ou sont , ou peuvent etre misent en danger des vies humaine , par quelques défaillances, de quelles origines quelles soient, une enquête du BEA ( Bureau Enquête Accident)est mise en action afin de faire remédier à la défaillance .
Et tant que la cause des problèmes n'est pas trouvée, et solutionnée, les appareils impliqués sont cloués au sol. ( pour exemple d'actualité , le Boeing 737 Max..)
A l'inverse, dans l'armée, personne ne tient compte du problème, et on enterre les morts !!!

- Si le ridicule tuait , vous seriez parmi eux !!!
- depuis 100 ans on trimbale des hommes dans des tombereaux ??? ca vous parait normal??? vous etes en train d'en défendre la légitimité ???
Combien de personnes se sont , et vont encore se faire etriper dans ce genre de transport que vous etes en train par votre discours absurde , de légitimer ???
Le conducteur, vous y pensez un instant ??? ses supérieurs lui ont ordonné de transporter dans un véhicule qui , à notre époque de "securité routiere" est hors normes !!!!
Ce gars que je plains , s'il en réchappe , vas se sentir coupable pour le restant de ses jours des séquelles de ses camarades, alors que si ses supérieurs lui avait fournit un vehicule equipé dans des normes de sécurité dont on en oblige les vehicules de transport civils, de personnes ( marins , aériens et routiers) et avec raison , par respect de la vie humaine , combien de drames comme celui ci auraient put etre evité .
- Je vous repete et je maintient que votre raisonnement est stupide, ainsi que le fait de disserter sur la marque ou que sais je quoi du vehicule , le probleme fondamental n'est pas la . la question est pourquoi ordre est donné à ses personnes d'etre transportées dans des véhicules dangereux et hors normes, que le conducteur accepte de conduire , que les "passagers" montent à l'échafaud sans sourcilier, ou alors ces gens ont ils si peu de valeur aux yeux de leur hiérarchie?????

Je terminerais en vous faisant remarquer que les "volants", contrairement aux "rampants " ont des réflexes d'anticipations, d'analyses de situation d'urgences , de survies et d'allocution quelque peut plus subtiles.
Bonne soirées à vous parmi vos chimères .

Avec toutefois une pensée pour les hommes qui , je l'espere n'aurons une fois rétablis qu'un mauvais souvenir de cet accident , et n'en tiendront pas rigueur au conducteur.

brockway a écrit:

...
Je terminerais en vous faisant remarquer que les "volants", contrairement aux "rampants " ont des réflexes d'anticipations, d'analyses de situation d'urgences , de survies et d'allocution quelque peut plus subtiles.  
Bonne soirées à vous parmi vos chimères...  

L'argument d'autorité ! Allant de pair avec le syllogisme non écrit comme tel, mais néanmoins existant : "Je suis commandant de bord (pas seulement pilote, ça pose un homme), tous les volants savent mieux que les rampants (je fais un raccourci), donc je sais mieux que vous !". Un café l’addition au revoir messieurs-dames.

Qu'on ait des idées, des opinions, qu'on les partage, les défende, avec conviction et arguments, c'est honorable. Pas la peine d'y ajouter cette pointe de mépris sous-jacent. Vous auriez pu vous éviter ce genre d'attaque personnelle qui n'a rien a faire sur ce forum et qui décrédibilise votre discours.

Ost

Ce qui me navre dans cette situation est l’intolérance et le mépris affichés par cette personne, aux antipodes de ce qu’implique l’adhésion à un forum de discussion et de partage.

D'accord avec vous, que cette personne quitte le forum.

fetnat52 a écrit:

Ce qui me navre dans cette situation est l’intolérance et le mépris affichés par cette personne, aux antipodes de ce qu’implique l’adhésion à un forum de discussion et de partage.

mummel a écrit:

D'accord avec vous, que cette personne quitte le forum.

Après, ça n'a pas beaucoup d'importance.
Il a le droit d'exprimer son opinion - pas totalement absurde (méritant cependant discussion) - même si le ton employé est exaspérant.
C'était peut-être le but visé ?

Prétendre que les armées ne tiennent jamais compte des accidents, n'en font jamais d'analyse, n'en tirent jamais de conclusions pour y remédier, est évidemment exagéré.
Et montre une méconnaissance flagrante de l'institution.

D'autant que les armées mettent aussi en œuvre des moyens aériens (hélicoptères, avions de transport, appareils de combat, pilotés, eux aussi par des commandants de bord, tout aussi qualifiés que leurs homologues civils, sinon plus).
Ça rappelle l'ancienne légende urbaine : "L'armée a droit à 7% de pertes !" (droit "gratuit", donc !).